10 советов о стратегии принятия решений, основанных на 10 психологических экспериментах.
Иногда, на распутье перед сложным выбором, боязнь перемен и тревога за последствия может парализовать нас.
Утром мы выбираем что нам сегодня одеть, вечером — какой фильм посмотреть, чем заниматься в жизни, как правильно выбрать парня или девушку..
Жизнь — это сплошная череда решений. Казалось бы, это приятное времяпрепровождение, которое позволяет нам самим творить свою жизнь. Но часто необходимость постоянного принятия решений вызывает у нас затруднения — иногда, в течение нескольких секунд мы должны оценить альтернативы, сбалансировать интуитивные ощущения и рациональное мышление, представить возможные сценарии дальнейшего развития событий, чтобы затем, возможно, пожалеть о своём выборе.
Поэтому иногда мы предпочитаем.. не выбирать. Психологи связывают это с боязнью перемен — каждое новое решение нас пугает, поскольку нарушает привычное равновесие жизни.
Тревога за последствия может парализовать нас. В сложных ситуациях чтобы освободиться от тяжёлой необходимости выбора, мы рискуем принять ошибочное решение или сделать неверный вывод. Но не выбирать вообще на самом деле хуже, чем ошибиться. Поэтому нужно научится делать это.
В любой ситуации существуют верные стратегии принятия правильного решения и избежания поспешного, ошибочного. Английский еженедельник New Scientist скомпилировал годы исследований и экспериментов по этой теме в 10 советов о том «как сделать правильный выбор».
Эффект якоря
Скрытое влияние на принятие решений.
На наше решение может оказать влияние так называемый «эффект якоря» (или «эффект привязки «). Особенно он проявляется, если для принятия решения у нас мало базовой информации. Его суть в том, что если мы не знаем от чего отталкиваться, то на наши выводы влияет воспринятая перед этим случайная (или навязанная) не относящаяся к делу информация.
Был проведён такой психологический эксперимент: Испытуемые крутили барабан (как на «Поле чудес») с цифрами от 1 до 100. Барабан был специально запрограммирован так, что мог показывать только две цифры — 10 или 65. После прокрутки барабана испытуемым задавали вопрос: «Какой процент стран Африки входит в ООН?» — Вопрос заведомо сложный, ответ на который мало кто знает. Но при ответе на него было замечено явное влияние выпавшей перед этим цифры, — те, кому выпадала цифра 10, называли низкий процент (около 25% стран), а у тех, кому выпадала цифра 65, процент африканских стран — членов ООН резко возрастал — до 45.
Влияние «эффекта якоря» можно заметить так же в магазине, где продают вещи со скидкой. Если на ценнике мы видим старую цену вещи на много выше теперешней, то мы, скорее всего, купим её, а не ту, где разница старой и новой цены небольшая. Продавцы частенько этим успешно пользуются.
Совет: Воздействие «эффекта якоря» сложно избежать, поэтому старайтесь получить больше информации по данной теме, чтобы посторонняя информация не повлияла на ваше решение.
Слишком много вариантов
Слишком большое количество вариантов осложняет для мозга обработку информации, что приводит к путанице и к ошибкам. В конце концов после выбора какого либо варианта из множества мы будем менее удовлетворены, так как будем считать, что возможно упустили лучшую возможность.
Избыток альтернатив парализует нас и запутывает.
Психолог Колумбийского Университета США Sheena Iyengar установила это путём психологического эксперимента, проведя опыт с конфетами (фото). От сложности выбора особенно страдают те покупатели, которые перед покупкой анализируют слишком много возможных вариантов. Стратегия анализировать как можно больше вариантов работает до определённого предела. Больше удовольствия от результата получает тот, кто выбирает первую понравившеюся вещь при просмотре их последовательности.
Совет: Даже если объективно выбранная вещь не «лучшая из лучших», вы будете удовлетворены её выбором, если не изнуряли себя рассмотрением и анализом длинной череды вариантов. Вместо того чтобы перерыть весь интернет и ближайшие магазины в поисках идеального авторадио, спросите у друга доволен ли он своим? Если доволен он, то будете довольны и вы.
Эффект высоких затрат
Представьте, что вы сидите в дорогом ресторане, вы уже сыты, но считаете себя обязанным заказать ещё и десерт. Это «эффект высоких затрат» — если уже было потрачено много времени, денег, сил, то поздно возвращаться назад. Мы часто соглашаемся на более дорогую и не слишком выгодную сделку, если до этого потратили на это дело силы и средства, что не всегда является мудрым решением.
Я и так уже много потратил. Какая теперь разница?!
Совет: Не слишком принимайте во внимание то, что было. Время и деньги уже, в любом случае потрачены, и более умным будет прекратить выбрасывать их дальше. Рационально смотрите на вещи, таким образом вы избежите серьёзного душевного дискомфорта в будущем — признания своей ошибки.
Тенденция к подтверждению гипотез
Для подтверждения теории лучше не доказывать её, а подвергать сомнению.
Многие люди в подтверждение своего мнения приводят только те факты, которые действительно его подтверждают, забывая о других. Эта тенденция к подтверждению гипотез прослеживается также в принятии решений.
Иногда на наше решение оказывает влияние некое «предрешение». Например, планируя проведение вечера, мы сначала собираем информацию о возможности пойти в кинотеатр. И, в конце концов, мы скорее всего пойдём именно в кинотеатр, даже не дойдя до рассмотрения других альтернатив.
Психологический эксперимент: Имеются четыре карточки, на одной стороне которых нарисованы по одной букве, а на другой — по цифре. Они лежат на столе в следующем порядке: D,A,2,5. Испытуемому сообщается, что на карточке с буквой D с другой стороны изображена цифра 5. Проверяя эту информацию, испытуемый убеждается, что это действительно так — теория подтверждена. Но никто не говорил о том, какая буква изображена с обратной стороны на карточке с цифрой 5. При попытке найти вторую карточку с буквой D, 80% испытуемых открывают ту, на которой цифра 5, хотя не было никаких указаний на счёт этого. Налицо — чистая тенденциозность мышления.
Совет: при принятии решения принимайте во внимание только факты, и умейте подвергать сомнениям собственные или навязанные убеждения.
Горечь поражения сильнее радости победы?
Что лучше — новая машина, или более просторное жильё? При выборе мы стараемся представить как мы будем себя чувствовать после принятия того или иного решения, и выбираем то, что, как мы думаем, сделает нас счастливее. Однако, полезно знать, что нашей психологии присущ некий «эффект преждевременного сожаления». Нам свойственно считать, что неудачное решение может принести больше огорчения, чем правильный выбор — радости. Поэтому нам иногда трудно предпринять серьёзный шаг в жизни и мы ограничиваемся какими-то мелкими изменениями.
Не ищите лёгких путей. Проигрывать, на самом деле, не так уж и страшно.
Это доказывает также эксперимент, показавший, что большинство людей примут пари с вероятностью выигрыша 50:50, только если в случае победы они получат как минимум в два раза больше того, что поставили. Например, при ставке 5 евро, они выиграют 10 евро или больше.
Совет: Помните, что бы ни случилось, боль или радость, которое принесёт вам принятое решение, будут слабее, чем вы себе представляете. Не ищите только лёгких дорог — никто не сказал, что неудача вас обязательно постигнет. Но, если что, будьте к ней готовы и знайте, что иногда они происходят из-за случайности, а не только из-за наших ошибок.
Роль эмоций
Эмоции помогают нам быстро принимать решения, когда дело касается нашего выживания. Страх заставляет нас бежать от опасности, неприязнь — выбросить вредную пищу. Но роль эмоций этим не ограничивается — часть мозга, отвечающая за эмоции, активизируется всегда при принятии решений, потому что мозг в этом случае, принимает во внимание так же воспоминания об эмоциях после принятых ранее решений.
Психологический эксперимент:
Группе людей было предложено поделить некоторую сумму денег с незнакомцами. Замечено, что люди, испытывающие злобу и раздражение, менее щедры. Эксперимент простой, но наглядный — эмоции — неотъемлемый элемент любого выбора.
Совет: Знайте, что разные эмоции по разному могут повлиять на ваше решение. Например, злоба делает нас импульсивными и склонными к риску. Грусть, наоборот, благоприятствует размышлениям. Депрессивное состояние может привести к совершенно необдуманному выбору. На принятие решения может повлиять даже недостаток сна. Замечено, что в азартной игре невыспавшийся человек более склонен к риску и анализирует больше возможный выигрыш, чем риск проиграть.
Если в момент принятия решения вы находитесь под влиянием сильных эмоций, лучше обратиться к кому-нибудь за советом.
Думайте своей головой..
Даже самые независимые люди могут быть подвержены влиянию авторитета или просто мнению группы людей, если они состоят в этой группе.
Психологический эксперимент:
Stanley Milgram из Йельского университета (США) «заставлял» подопытных добровольцев «наказывать» мнимого преступника, сидящего за полупрозрачным стеклом, электрическими разрядами. Целью было проверить на сколько далеко могут зайти люди в пренебрежении своим чувством сострадания под воздействием авторитетного влияния — практически все по настоянию ведущего увеличивали напряжение разряда до тех пор пока «преступник» не терял сознание (естественно притворно).
Совет: Если в данной ситуации вам кажется, что за принятое решение вы не несёте никакой ответственности, проанализируйте ситуацию, может быть вам это только кажется.
..но и доверяйте другим
Обычно мы считаем, что лучше самому принять решение, но психологами доказано, что такое решение принесёт меньшее удовлетворение. Мы нуждаемся чтобы наше решение было эмоционально окрашено также мнением со стороны. То есть, в вопросе совершения выбора, как и во всём остальном, мы нуждаемся в психологической поддержке.
Психологический опыт: Ann McGill из Чикагского Университета предложила одной группе испытуемых делать выбор между предметами, название каждого из которых было дополнено так же четырьмя прилагательными, другая группа людей делала тот же выбор, не имея перед собой никакого описания данных предметов. Последующий опрос показал, что большее удовлетворение от выбора получала первая группа участников. Во второй группе после принятия решения людей беспокоили мысли, что, возможно, они могли бы выбрать что-то и получше.
Совет: Выслушайте авторитетное мнение окружающих о предметах вашего выбора. Как только вы наберёте достаточное количество ответов на вопросы Какие они — эти предметы, вокруг каждого из них возникнет некий эмоциональный ореол, после этого ваше подсознание само склонит вас к тому или иному выбору.
Иногда в жизни случаются ситуации, когда можно полностью положиться на мнение другого человека, если он намного компетентнее вас в данном вопросе. Образно говоря, позвольте доктору решить за вас как вас лечить, а вашему другу-дегустатору выбрать вино в ресторане.
Подсказка подсознания..
Если думать слишком долго, больше риск ошибиться..
Принцип взвешивания всех «за» и «против» в некоторых особо сложных ситуациях может оказаться непосильной задачей для вашего сознания. В таких случаях интеллектуальную задачу мгновенно выполнит подсознание. Базируясь на опыте всей жизни и на наших самых глубинных инстинктах, оно способно за долю секунды оценить все альтернативы и принять правильное решение.
Так что, в некоторых очень трудных ситуациях, если ваше сознание заблудилось в бездне фактов и аргументов в пользу того или иного выбора, просто перестаньте думать и следуйте велению своего сердца.
Но здесь тоже нужно быть осторожным, как уже говорилось выше, если вы находитесь в состоянии сильного эмоционального возбуждения, подсознание может «ошибиться», то есть пойти на поводу у эмоций. Не путайте решение принятое «сгоряча» с принятым «по велению сердца».
Измените точку зрения
Эксперимент: Имеется две группы участников. Обращение к участникам из первой группы: «Вы получаете 50 евро, 30 из них вы можете отложить, на остальные 20 мы предлагаем вам сыграть, на них вы можете выиграть ещё 50».
Обращение к участникам второй группы: «Вы получаете 50 евро, но 20 из них вы можете потерять сыграв на них, правда, если повезёт, возможно вы получите ещё 50».
В результате рискнуть двадцаткой согласились 72% участников из первой группы и 37% — из второй.
Я думаю вы уже сами сделали вывод из этой ситуации: всегда анализируйте «под каким соусом» вам преподносят информацию.
Весьма популярный в наше время психолог С. Мади считает, что, делая выбор, мы поступаем не так, как нам будет лучше или хуже, удобнее или дискомфортнее. Его теория основана на том, что мы делаем выбор в пользу прошлого или будущего.
Рис. Психология выбора
Когда мы делаем выбор в пользу прошлого, мы остаемся с тем, что нам дорого либо привычно. Остаемся с тем, с чем мы освоились. Это не хорошо и не плохо. Это не всегда неправильно либо иррационально. Конечно, можно посчитать, что это глупо: мы не хотим меня свою жизнь, менять что-то вокруг или в себе. Но мы всего лишь . Хотим знать, что завтрашний день не будет богат потрясениями и событиями. Не будет пестрить эмоциями и воспоминаниями. Тем, кто привык жить своей обыденной жизнью, не всегда бывает просто принять решение в пользу будущего, либо поменять что-то в принципе. Они волнуются о том, что их друзья, коллеги или родственники посчитают их ветреными и непостоянными людьми.
Когда мы делаем выбор в пользу будущего, мы понимаем, что какой бы ни была наша жизнь, и каким бы очевидным не казался выбор, наша жизнь хоть на маленькую часть, но изменится. Возможно, сейчас кто-то думает о том, выкинуть ему мусор сейчас или подождать прихода девушки. А кто-то решает, когда ему развестись с женой. Роль этого выбора в жизни каждого человека велика по-разному, но то, что жизнь изменится (пусть не радикально но все же), очевидно. Выбор в пользу будущего заставляет нас тревожиться и беспокоиться над тем, что будет дальше, но он заставляет нас двигаться вперед, принуждает нас меняться, приспосабливаться к чему-то новому, следовательно, развиваться.
Идти вперед не всегда бывает хорошо. Правильнее иногда бывает даже дать по тормозам и остаться на месте. Но ситуации, как уже было сказано, бывают разные.
Как или понять, что решение, выбранное нами, было верным? Направление вперед-назад не всегда является показателем. Так что вывод один - понять правильно мы поступили или нет, можно только получив результаты, значит, по истечении какого-то времени. Даже если что-то пошло не так и Вы не добились желаемого - не стоит огорчаться. Возможно, Вы не получили желаемого, зато приобрели богатейший опыт, который уже никто не отнимет у Вас.
Иногда нам сложно сделать выбор из-за возможной цены поступка. Иногда мы не знаем, исполнится ли наша мечта, если мы примем то или иное решение. Вдруг, ничего не выйдет, еще и пропадет то, что мы имеем. Так что ориентируйтесь на свой опыт, сердце и будьте счастливы!
профильный подростковый юношеский психологический
Классификация выборов
Проблема выбора в психологии особенно актуально встает в настоящее время не только для подрастающего поколения, но и для каждого члена общества в отдельности. Огромный поток информации ставит человека перед многочисленными альтернативами, в которых можно определиться, имея четко сформулированную ценностную систему, понимание возможных последствий осуществляемого выбора.
Существует несколько концепций выбора. Д.А. Леонтьев и Н.В. Пилипко приводят следующую классификацию видов выбора, а также соотносят виды выбора с существующими теоретическими моделями выбора.
1. Простой выбор. Включаем в себя сравнение ряда альтернатив по критерию субъекта. Критерий в этой ситуации не всегда четко сформулирован, иногда он просто интуитивно ясен. Смысл выбора состоит в определении оптимального пути осуществления деятельности. Задача субъекта - определение того, какая из альтернатив лучше всего соответствует критерию, чтобы предпочесть ее остальным.
2. Смысловой выбор. Когда критерием для сравнения альтернатив не даны изначально, и человеку необходимо их конструировать (например, выбор супруга, профессии и т.д.). Субъекту необходимо найти общие основания для сопоставления качественно разных альтернатив и сформулировать критерии их оценки. Перед субъектом в этом случае стоит задача на смысл, то есть задача определить для себя смысл каждой из альтернатив.
3. Личностный (экзистенциальный) выбор. Это жизненно важный выбор в критических жизненных ситуациях, когда субъекту не даны ни критерии для сравнения альтернатив, ни сами альтернативы. Здесь встает необходимость конструирования альтернатив и на основании предположения о том, что будет при выборе одной из альтернатив в будущем, делать свой выбор.
Наиболее распространенный подход, описывающий процессы простого выбора, разработан в различных вариантах теории принятия решений . В таком подходе выбор рассматривается как «один из звеньев принятия решения, как запрограммированный технический акт» .
Вторую разновидность выбора очень подробно и психологически развернуто рассматривает Ф.Е. Василюк в теории жизненных миров . Ученый описывает «чистую культуру выбора», то есть дает «математическое описание» выбора, которого эмпирически не существует, выделяет операциональную структуру выбора, то есть те действия, выполнение которых необходимо для реализации «подлинного выбора» . «Подлинный выбор - это рабочее понятие, фиксирующее воплощение «математического идеала в реальности» .
По Ф.Е. Василюку, выбор - это действие субъекта, которым он отдает предпочтение одной альтернативе перед другой (другими) на определенном основании . Рассматривая выбор в теории жизненных миров (внутренний мир - простой, сложный; внешний мир - легкий, трудный), автор концепции выделяет некоторые черты искомого понятия выбора:
Выбор возможен лишь во внутренне сложном мире;
Альтернативы, между которыми совершается выбор, - не операции, не способы действия, ведущие к одной цели, а разные жизненные отношения «отдельные деятельности» (в терминологии А.Н. Леонтьева);
Выбор является активным действием субъекта, а не пассивной реакцией;
Основанием выбора не может являться сила побуждения как таковая, там, где дело решается силой, нет смысла говорить о выборе.
Говоря о качестве (будем понимать как степень осознанности), «выбор будет тем хуже, чем менее ясно сквозь пестроту поверхностных связей субъект смог рассмотреть различие противостоящих смыслов, и чем больше сам выбор основывается на ситуативных удобствах или ограничениях… Наоборот, выбор будет тем лучше, чем яснее поняты альтернативные смыслы жизненных отношений, и чем более глубокие основания лежат в основе предпочтения одного жизненного отношения другому» .
В наиболее чистом виде выбор можно наблюдать в условиях внутренне сложного и внешне легкого, ценностного мира. Выбор осуществляется между «существенными для жизни альтернативами на действительно существенных основаниях с полной сознательностью, произвольностью, с бескомпромиссной определенностью и окончательностью» .
Чистая культура выбора обнажает присущий выбору трагизм, так как предпочтение одной из альтернатив, означает отвержение другой значимой альтернативы, причем добровольно. В легком и сложном мире инстанцией, которая служит основой выбора, не являясь при этом мотивом, но обладает смыслообразующими потенциями является ценность.
По Ф.Е. Василюку, в чистом виде выбор имеет место быть при наличии следующих условий:
1. Альтернативы (отдельные жизненные отношения) между которыми совершается выбор.
2. Жизненные отношения должны быть представлены в виде своего центрального мотивационно-смыслового ядра.
3. Единственным основанием чистого выбора является ценность.
4. Выбор - является актом сознательным, произвольным, ответственным, ценностным и свободным. Выбор - акт личностный, по сути парадоксален, так как внутренне сложный мир включает в себя уникальные в смысловом отношении мотивы, совершенно не сводимые друг к другу. Для того чтобы совершить выбор, субъект должен сравнить несравнимое).
Операциональная структура выбора по Ф.Е. Василюку.
1. Отвлечение от трудности мира. Это умение из поля действия сиюминутных, временных, быстро преходящих обстоятельств, связанных с труднодоступностью одной и легкодоступностью другой альтернативы.
2. Удержание сложности мира, которое включает следующие действия.
· Разотождествление - субъект должен разоотождествиться с определенным жизненным отношением (альтернативой), превратив его в предмет своих действий. Мы понимаем это как разрыв эмоциональной связи с определенными альтернативами.
· Совместная презентация - организация одновременной представленности сознанию двух или более отношений (альтернатив).
· Выявление - действие, направленное на осознание факта пересечения (противоречия) жизненных отношений (альтернатив).
· Структурирование - обнаружение или установление разного рода связей между жизненными отношениями (альтернативами): логических («Если…., то…»), временных («сначала…, а потом…»), иерархических («… дороже, чем…») и т.д.
· Актуализация глубинных ценностей, которая состоит из двух глубинных актов - «приглашение» («призыва») ценности и («прислушивание») к ней.
4. Оценка альтернатив. Для этого нужно понять, в какой форме встречаются ценность и оцениваемая деятельность (жизненное отношение). Другими словами, каким образом альтернатива (как реализуемая в конкретных действиях ценность) воплотится в реальной жизни, в образе будущего, так как «каждая выбираемая альтернатива - не просто какая-то частность, пусть и важная, … выбирая альтернативу, человек выбирает судьбу» .
«В ситуации оценки деятельности личность «рождается» дважды - один раз как ответ на вопрос: «Кто я, следующий такому образу жизни?», а второй раз как ответ на вопрос: «Кто я - исповедующий эту ценность?». Это двойное рождение личности и создает ту форму и то поле, на котором могут встретиться ценность и деятельность, может произойти подлинная экзистенциальная оценка деятельности» . На уровне сознания, в процессе оценки альтернатив происходит сложная внутренняя дискуссия, в ходе которой, каждая из конкурирующих альтернатив многократно и в разных вариантах и сочетаниях появляется на сцене «преобразования деятельности» в тот или иной образ жизни, который обуславливает реализацию конкретной ценности.
5. Решение - специальное внутреннее действие, которое скажет «Да» одной из конкурирующих сторон, и «нет» другой; акт мужества и риска принятия на себя ответственности.
6. Жертва - отказ от многих возможностей, привычек, намерений; в пределе - от какой-то жизни, которая была возможна до выбора.
Третья разновидность выбора - личностный или экзистенциальный выбор - нашла развернутую концептуализацию в теории целенаправленного поведения Н.Ф.Наумовой . Здесь раскрывается понятие «свободный выбор» как наиболее рациональная индивидуальная стратегия в ситуации неопределенности. «Предполагается, что необходимой предпосылкой этой стратегии является обеспеченность индивида экзистенциальными элементами (потребностями, ценностями, ресурсами) для построения альтернатив выбора и готовности к наибольшему числу вариантов событий» .
Исходя из этих положений, можно заключить, что выбор, как правило не одномоментный акт, а развернутый во времени процесс, имеющий сложную структуру.
Озерина А.А. 2008© А.А. Озерина, 2008-2009
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
А.А. Озерина
Проблема выбора является актуальной для психологической практики. Результаты исследований проблемы выбора востребованы в практике психологического консультирования и в психотерапии. Особенно широко они применяются в управленческой и административной сферах. Разрабатываемые здесь тренинговые программы направлены на оптимизацию и рационализацию управленческой и менеджерской деятельности. Данные, полученные при исследовании личностного выбора, также имеют важное прикладное значение в сфере профессионального консультирования.
Но для создания эффективной программы сопровождения клиента необходима последовательная и согласованная теория. Вместе с тем формулирование основных положений такой теории сталкивается с рядом трудностей.
Во-первых, выбор является междисциплинарной категорией. Наряду с психологией он рассматривается в социологии, математике, экономике. Эти научные дисциплины предлагают собственное определение выбора и связанной с ним проблематики. Поэтому в теоретическом анализе проблемы выбора необходимо выделять именно психологический аспект.
Во-вторых, выбор редко является самостоятельным предметом психологического исследования. Он рассматривается в контексте других проблем. Например, выбор является сопутствующей категорией при исследовании особенностей мышления либо рассматрива-
ется в контексте постижения человеком смысла жизни и т. д.
В-третьих, в тех исследованиях, где выбор все же является предметом исследования, внимание обращается, скорее, на частные аспекты, чем на создание целостной теории. Например, американский психолог С. Мадди описывает типологию поведения человека в условиях выбора. Данная модель, безусловно, интересна, но не может являться основой для построения целостной теории выбора и принятия решений, так как она объясняет только способ совершения выбора человеком.
Анализ научной литературы, посвященной проблеме выбора, позволяет назвать два основных направления теоретизирования в этой области психологического знания.
В первом направлении выбор рассматривается в контексте классических теорий рационального выбора (Г.Н. Солнцева, Ю. Ко-зелецкий), когнитивной теории (Саймон, Кинч), интеллектуальных теориях выбора (Т.В. Корнилова, О.К. Тихомиров, О.В. Степаносова, Лахманский). Этими авторами выбор как теоретическое понятие отождествляется с другим понятием, а именно с конструктом «принятие решения». Критериями эффективного принятия решения являются показатели успешности и оптимальности деятельности. Далее это направление мы будем называть теориями рационального выбора.
Второе направление мы называем теориями личностного выбора. К нему относят-
ся экзистенциально-гуманистические теории выбора (И. Ялом, Дж. Бьюдженталь, Р. Мэй). В них отрицается существование рационального универсального выбора. Основанием в процессе выбора являются субъективные ценностно-смысловые образования. Среди теорий данного направления можно выделить культурно-историческую теорию (Л.С. Выготский), личностно-мотивационные теории (А. Маслоу), ценностно-смысловой подход (С. Мадди).
Для различения этих двух направлений мы применили следующие критерии: а) категориальный аппарат, используемый для описания характеристик выбора; б) детерминанты выбора, обусловливающие процесс и результат принятия решения; в) описание позиции человека, делающего выбор.
Если принимать во внимание первый критерий, то можно выявить определенные различия в категориальном аппарате выявленных направлений. Например, понятия риска, рациональности, когнитивно-личностных усилий стали объединяющими для исследований процесса принятия решений в теориях рационального выбора. В теориях личностного выбора используются понятия, отражающие собственно личностные характеристики: личностный рост, субъективность выбора, рефлексивность, ответственность. Также в этом направлении важными признаются такие образования, как самодетерминация, осмысленность жизни и субъективное качество совершаемого выбора.
Таким образом, категории, которые выступают ведущими при описании и исследовании рационального выбора и личностного выбора, различны. Более того, каждое из направлений имеет специфичный категориальный аппарат, обладающий собственной внутренней динамикой и научноприкладным значением.
Вторым критерием сравнительного анализа выступают детерминанты выбора.
В теориях рационального выбора детерминантами процесса принятия решения выступают, прежде всего, объективные характеристики ситуации и когнитивные способности личности, принимающей решение (А.В. Тягунов). Наряду с этим, некоторые исследователи считают, что выбор может
быть опосредован и различными психическими процессами: эмоциями, волей, памятью и т. д. (А.В. Карпов).
В теориях личностного выбора также употребляются ситуационные детерминанты. Однако в большей степени выбор соответствует уровню интерпретаций, а не событийному или стимульному уровню. В то же время он не ограничивается ситуационным контекстом. В теориях этого направления существенная роль отводится собственно личностным детерминантам, за счет чего выбор становится более субъективным и уникальным по своей природе.
Третьим критерием при исследовании различий теорий рационального и личностного выбора является описание позиции человека в ситуации определения дальнейших действий и полученного результата.
В рациональных теориях выбора человек преимущественно выбирает в условиях заданной ситуации. Выбор осуществляется на основе непосредственных предпочтений. Принятие решений предполагает объективно рациональное разрешение проблемной ситуации. Тем самым позиция человека, совершающего выбор, является в большей степени пассивной, нежели активной. Для исследований в рамках данного направления большую значимость представляют сопутствующие выбору когнитивные процессы.
В теориях личностного выбора человек выступает субъектом в процессе выбора. Он самостоятельно конструирует и сами альтернативы, и их критерии и оценивает качество выбора со своей субъективной позиции.
Таким образом, нами выявлены явные различия в положениях различных теорий на причинную обусловленность выбора и роль личности, совершающей выбор. На наш взгляд, теории личностного выбора более применимы для психологической консультативной практики. Выбирая, человек самостоятельно должен решить, что же из существующих потенциальных возможностей он сделает реальностью. Причем трудность выбора связана именно с осознанием неизбежной потери, особенно если приходится выбирать между двумя и более равными по значимости альтернативами. Усилия, которые сопровождают выбор, происхо-
дят не на уровне когнитивной, рациональной сферы, а на личностном уровне.
Возможно, деление существующих теорий, исследующих проблему выбора, на два направления не универсально, так как на стыке описанных направлений существуют различные концепции, как например, «теория ограниченной рациональности» Г. Саймона, концепция О.К. Тихомирова. Данные расхождения еще раз указывают на сложность проблемы выбора в психологическом знании.
Итак, нами была выявлена проблема, связанная с отсутствием систематизированной целостной теории выбора и принятия ре-
шений. Мы выявили и проанализировали два основных направления в исследовании проблемы выбора в психологии. Каждое из направлений включает достаточно широкий спектр теоретических концепций и практических оснований. Результатом данного теоретического исследования являются выявленные существенные различия во взглядах на выбор как на научную категорию.
Дальнейшее исследование категории выбор будет эмпирическим. В качестве теоретической основы выступит теория личностного выбора, что соответствует требованиям практической психологии и авторской позиции.
Муниципальное образовательное учреждение
дополнительного профессионального образования
(повышения квалификации) специалистов
«Учебно-методический центр»
Практикум
Тема: Внутренний и внешний психологический выбор.
Интерактивная игра «Альпинисты».
Подготовила и провела
Руководитель структурного подразделения,
Психолог Петухова Н.А.
2011 г.
Американский психолог Лоренц Колберг, изучая процесс формирования нравственности у детей и подростков, выделил в нем несколько уровней или стадий, ориентация на которые может оказаться для нас вполне приемлемой и полезной.
На преднравственном уровне (с 4 до 10 лет ) поступки определяются внешними обстоятельствами и точки зрения других людей не учитываются. Сначала – на первой стадии - суждения выносятся на основании того, последует ли наказание за тот или иной поступок или он удостоится похвалы. (Взять без спросу конфету нельзя- заругают…)Позже – на второй стадии- дети свой поступок оценивают исходя из пользы, которую благодаря ему можно извлечь. (Мальчик, взявший конфету без спросу и давший её мне, все равно хороший, ведь она вкусная…)
На конвенциональном уровне (с 10 до 13 лет ; третья и четвертая стадии) поступки воспринимаются в соответствии с нормами, существующими в обществе. Ребенок ориентируется на мнения других людей. На третьей стадии главным критерием выступает чье-то одобрение или неодобрение. Это, как правило, мнения особо авторитетных, референтных людей.(Мама похвалит, если спросить разрешения…) На четвертой стадии ребенок начинает ориентироваться на общепринятые правила. Они уже не связаны с конкретными людьми, а воспринимаются как абстрактные императивы.(Воспитанные мальчики всегда спрашивают разрешения…)
Постконвенциальный уровень (с 13 лет) представляет собой истинную нравственность, до которой дорастает уже не всякий подросток. На этом уровне человек в своих действиях исходит из своих внутренних критериев, что свидетельствует о его психологической зрелости в плане нравственных предъявлений и установок. На пятой, начальной для этого уровня, стадии суждение о поступке основывается на уважении прав человека и признании демократических норм. (Мальчик прав, желая получить сладости, но следует спросить, как заведено у взрослых…)
Интересно, что Колберг отмечал, что многие, уже вполне взрослые люди в течение всей жизни так и не переходят даже на четвертую стадию нравственного развития, а шестой - высшей достигают только 10% из тех, кому минуло 16 лет (Энциклопедия для детей. Человек. Часть 2. С.332-335.М., 2003).
К области внешнего психологического выбора можно отнести и так называемый персонифицированный нравственный выбор . Имеется в виду выбор участниками коллектива друг друга по тем или иным игровым мотивам. Многие игры построены именно на этом выборе. Чем он характерен?
Нравственный мотив в таком выборе, как правило, является скрытым, но он, несомненно, имеет место быть. Когда кто-то выбирает из двух кандидатов одного, чтобы тот остался в живых в спасательной шлюпке или на космическом корабле, он делает это по нравственным мотивам. И речь тут уже не идет о простой оценке – здесь идет очень острая и глубокая борьба мотивов, и в эту борьбу вступают самые фундаментальные ценности личности, и какая из них одержит победу, предугадать бывает невозможно и самому их носителю. Но именно этот выбор иногда лучше всего говорит о личности как таковой и степени ее зрелости, а также о степени приближения к поставленным воспитательным ценностям.
Игра позволяет задействовать потенциал внутренней активности и самоопределения, без которых ни одни результаты воспитания не будут признаны сколько-нибудь эффективными. Избегая прямого словесного воздействия, игра позволяет задействовать косвенные способы нравственного воспитания, в том числе и метод параллельного действия. При эффективном его подключении воспитателем становится не один взрослый педагог, а весь детский коллектив, который при этом является и главным субъектом воспитательного процесса.
Какие педагогические задачи могут решить подобные игры, и какие цели достигнуть? Говорю «могут», потому что не факт, что достигнут.
Итак, цели:
Расширение и углубление процессов самопознания;
Выработка способов реагирования и «выживания» при столкновении с различными формами физической и моральной агрессии;
Выявление «скрытых» ресурсов личности и опора на них в условиях выбора;
Ускорение процессов личностного роста в условиях экстремального психологического и физического напряжения;
Прояснение «базовых» ценностей личности, их дифференциация и выстраивание в иерархическую систему;
Создание образа своего «я» и сравнение его с другими;
В подобном игровом синтезе почти все процессы катализируют друг друга, ускоряя достижение всех педагогических целей. Подобные игры нацелены на рывок личностного роста, условия для которых они создают.
Проведение практикума.
Разминка.
« Завещание миллионера» психологическая игра на доверие, его степень, виды.
Игровая преамбула заключается в следующем: каждый должен представить себя на месте умирающего миллионера, которому нужно составить свое завещание. В завещании следует указать, кому вы доверяете следующие «ценности»:
Миллион долларов;
Попечение о несовершеннолетнем сыне;
Набор золотых зубочисток;
Фамильный портрет;
Престарелого, облезлого, но любимого кота;
Каждый должен выбрать из сидящих в кругу друзей, кому он доверяет ту или иную «ценность». Список завещаемых вещей придуман с учетом ряда психологических нагрузок. Пожалуй, только миллион долларов не содержит дополнительного психологического контекста. Сын еще несовершеннолетний, значит, требует особой заботы. Зубочистки, хоть и золотые, но ими все-таки в зубах ковыряют - появляется ироническая окраска. Фамильный портрет вроде не особая ценность по сравнению с миллионом долларов, но это олицетворенная память. Кот- воплощение личной привязанности, но уже старый, долго не протянет. Стоит ли слишком о нем заботиться? Сначала напротив списка пишутся имена тех, кому что завещается, а затем по кругу каждый говорит об этом. Все, кого упоминают в завещании, записывают, сто же им завещают. После этого начинается обсуждение. Каждый говорит, что же ему завещали, как он может объяснить завещанное ему и какие чувства это у него вызывает.
Альпинисты
Игра проводится в два этапа. Первый этап – разминочный.
По веревке или по стене
Для проведения всех участников нужно разбить по парам и расположить в виде карусели. Карусель-это два круга участников игры - внешний и внутренний, из которых один подвижный (как правило, внутренний), а другой неподвижный. После взаимодействия внутренний круг по сигналу ведущего сдвигается на одного человека, и образуются новые пары взаимодействующих.
После того, как определились пары в карусели, ведущий раздает каждому две карточки – красную и черную (для этого удобно использовать обычные игральные карты) и проводит подробный инструктаж, на который нужно не пожалеть времени, чтобы участники хорошо представляли себе последствия своих действий.
Итак, каждая пара – это пара альпинистов, восходящих на одну и ту же вершину. Задача каждого – как можно быстрее подняться на вершину и опередить при этом своего партнера. Альпинисты поднимаются с противоположных сторон утеса, но связаны при этом переброшенной через вершину веревкой, однако не могут контролировать действия друг друга. У каждого есть альтернатива – лезть по стене, не используя веревку, или подниматься с помощью веревки. Вся интрига заключается в том, что последствия твоего выбора напрямую связаны с аналогичным решением твоего соперника.
Если ты принял решение подниматься по стене без использования веревки, и твой партнер тоже принял такое же решение, то вы оба будете добираться до вершины долго, и потому оба получаете по (-3) балла. Гораздо «выгоднее» ситуация, если ты принял решение лезть по стене, а твой соперник решил при этом использовать веревку. Поскольку веревка от тебя отвязана, он «сорвется в пропасть», получив при этом (-5) баллов, а ты, достигнув вершины в одиночку, получишь максимальный результат (5) баллов. Но если ты, думая ускорить восхождение, решишь взяться за веревку, а твой соперник полезет по стене, то ты срываешься в пропасть с (-5) баллами, а соперник с (5) баллами достигает вершины.
И, наконец, последний вариант, когда вы оба решаете использовать веревку. Вы оба попадаете на вершину, но результат скромнее, чем если бы это было в одиночку, вы получаете по (3) балла.
Карты символизируют принятое вами решение. Черная – лезть по стене, красная - взять веревку. А сама игра заключается в проявлении этого выбора в каждой паре взаимодействующих «альпинистов».
Ведущий дает время на молчаливое изучение соперника и принятие решения, а затем по его сигналу оба участника одновременно открывают одну из карт – красную или черную. Баллы записываются каждым участником. И по сигналу ведущего внутренний круг карусели сдвигается на одного человека. Образуются новые пары, и все пор, пока внутренний круг не сдвинется до своего первоначального состояния, а карусель не вернется к исходным парам.
Теперь нужно подвести итоги. Каждый подсчитывает свои баллы, и в результате выясняется, кто собрал больше всего, и оказался самым «ушлым» альпинистом.
Где заключался нравственный выбор в игре? Конечно, каждый мог стараться лезть по стене в расчете, что его соперник возьмется за веревку и сорвется в пропасть, но можно ли этот выбор считать нравственно оправданным? Нравственно безупречен тот выбор, когда участник все время брался за веревку, рискуя сорваться вниз и срываясь, но не разрешая себе ставить на кон даже в игровом плане жизнь своего соперника.
Нужно обязательно выяснить, есть ли среди участников те, кто все время показывали только красные карты. Их нужно обязательно поощрить, а всем остальным будет повод задуматься о нравственной стороне, проявленной в этом игровом выборе.
Основной этап игры представляет собой выбор спасения одного альпиниста из пары-связки третьим.
Игровая экспозиция. На краю пропасти повисли два альпиниста. Ты не можешь спасти обоих. Можно спасти только одного, и тебе придется сделать этот выбор. (При этом висящие могут «оказывать давление», попросту просить спасти именно их и чем-то мотивировать эту просьбу.)
Спасающий альпинист может или бросить веревку тому, кого он спасает, или подать ему руку. При этом оставшийся, «наглядно» и с соответствующими эмоциями, «срывается в пропасть». Это нужно не только для игровой мотивации, но и для того, чтобы выразить неизбежные фрустрирующие чувства.
При организации игры можно пойти двумя путями. Пары висящих альпинистов можно образовать из лучших друзей, а спасающих из более «равноудаленных». Тогда основное напряжение пройдет именно между ними. Как они будут вести себя? Пытаться спасти именно себя или жертвовать собою ради друга, предлагая спасающему осуществить выбор в пользу друга.
Если динамизировать игру, проведя её в несколько кругов, так чтобы каждый мог побывать 2-3 раза и в роли «висящего» в разных парах, и в роли «спасателя», то уместен вариант с использованием простого жребия. Тогда пары определяются случайным выбором имен участников, а спасателем становится третий.
Для контроля за эмоциональным состоянием играющих можно предложить вести нечто вроде «дневника альпиниста», в котором отражать свои чувства по поводу результатов выбора с личным участием, а также предположения во время наблюдений за другими участниками и по поводу собственных шансов выжить.
Литература:
1. А. Дедушка Психологический выбор: нравственные аспекты. Волгоград: Учитель, 2011.
Ч